Desde Quo se han puesto en contacto con diferentes blogs de divulgación y nos han preguntado cuáles son los principales retos y misterios a los que se enfrenta la ciencia en nuestros días. Catorce blogs, desde Microsiervos a Ciencia Kanija pasando por supuesto por Amazings.es, le dan un repaso a las incógnitas más interesantes que se presentan ante los científicos de cara al futuro.
Sigue leyendo en Quo: Los misterios a los que se enfrenta la ciencia.
"
Rafa Nadal, número 1 del mundo en tenis, se proclamó ayer día 4 de Julio del 2010 campeón de Wimbledon por segunda vez tras derrotar en la final al checo Tomas Berdych cual si fuera una apisonadora deportiva, alcanzando con su octavo Grand Slam a leyendas como Jimmy Connors, Agassi o Ivan Lendl. Se dice pronto con 24 años.
Este texto es en realidad un reto para ver si a pesar de las vacaciones logramos encontrar algún físico que sea capaz de interpretar el video que os muestro a continuación, donde el cosmólogo y autor de la teoría del Universo Inflacionario Alan Guth nos intenta explicar en su pizarra del MIT cómo el Universo podría ser infinito.
No, no… no digo infinito en el sentido que se expandirá por siempre. Me refiero a infinito es su esencia; infinito ahora, en el futuro, y a los pocos segundos después del Big Bang.
“En realidad lo más misterioso no es el origen del Universo, sino el origen de las leyes fundamentales de la física”, me dijo Alan Guth cuando lo visité en su despacho hace unas semanas. “Si algún día somos capaces de entender matemáticamente porqué las leyes de la física son las que son, y no otras, seguro que averiguaremos porqué hay algo en lugar de nada, y cómo apareció este Universo”, continuó Guth mostrando la cara más teórica de la cosmología; la que incluso alberga cierta desconfianza con las observaciones astronómicas porque “los datos experimentales pueden equivocarse, pero las matemáticas son exactas”. Astrofísicos, no os sulfuréis… ;)
El Origen del Universo
Cuando empecé preguntándole por el origen del Universo hace 13.7000 millones de años, en seguida aclaró el equívoco que le acompaña desde que en 1979 desarrolló su teoría de la inflación cósmica: “yo no investigo el origen del Universo, sino una etapa concreta que ocurrió dentro del primer segundo tras el Big Bang, pero una vez el Universo ya existía”.
Es que vaya tela con el primer segundo de vida del Universo…
Sobre lo ocurrido durante los primeros 10-43 segundos (0,00000000000000000000000000000000000000000001 seg.) después del Big Bang, en la llamada época de Planck, no merece la pena que conjeturemos mucho. Existen algunas hipótesis sobre qué pudo pasar en esa singularidad de densidad y temperatura teóricamente infinitas, pero por el propio principio de indeterminación de la mecánica cuántica y la inexistencia de un modelo matemático que combine relatividad y cuántica, los físicos no pueden ni siquiera hacer predicciones teóricas. Todo apunta a que el origen del Universo continuará siendo un misterio por mucho tiempo.
Pero pasados estos primerísimos instantes iniciales, los cosmólogos ya se atreven a describir una secuencia de fases concretas:
Tras la época de Planck llegó la era de la Gran Unificación. En esos momentos las 4 fuerzas fundamentales (gravedad, electromagnetismo, nuclear fuerte y nuclear débil) se encontraban unidas en única fuerza electronuclear. Al principio de la Gran Unificación se separó la gravedad, y a continuación la interacción nuclear fuerte.
Después de esto, a los 10-36 segundos después del Big Bang llegó una breve etapa inflacionaria en la que el espacio se expandió exponencialmente con una rapidez extrema. Éste es justo el momento que estudia Alan Guth. Merece la pena recalcar que esta expansión no significa que la materia se alejara entre ella a gran velocidad como si fueran fuegos artificiales, sino que el propio espacio que la contenía se expandía internamente de una forma inconcebible, como si inflaras un globo. Durante las ínfimas fracciones de segundo que duró la época inflacionaria, el tamaño del Universo se multiplicó por un factor de más de 1070 veces, y nacieron las primeras partículas (quarks, anti-quarks y gluones). Enseguida comenzó la época electrodébil en que se separaron la fuerza nuclear débil y la electromagnética dejando ya establecidas las 4 fuerzas fundamentales que desde entonces rigen el Universo.
Hasta aquí, estas primeras etapas son más especulativas y existen ciertas discrepancias científicas, pero parece consensuado que a los 10-12 segundos de su existencia el Universo ya era lo suficientemente frío como para permitir colisiones dentro del denso plasma de quarks, gluones y leptones (grupo de partículas como el electrón, el muón y los neutrinos), facilitando que los quarks se unieran formando protones, neutrones, y otras partículas subatómicas del grupo llamado hadrones. Cuando el Universo ya tenía un milisegundo de antigüedad los hadrones y antihadrones se desintegraron entre ellos dejando un misterioso residuo de hadrones (protones, neutrones…). Luego hicieron lo propio leptones y antileptones (electrones…). El Universo ya tenía un segundo de vida, y llegó la época de nucleosíntesis en la que se constituyeron los primeros núcleos completos de hidrógeno y helio, junto a sus respectivos isótopos. Pasados 3 minutos, el Universo ya se había expandido y enfriado hasta sólo 1.000 millones de grados centígrados y estaba constituido por un plasma de núcleos, electrones y fotones. Pero no fue hasta 380.000 años más tarde que la temperatura descendió lo suficiente como para permitir que los núcleos y los electrones se unieran formando los primeros átomos. El Universo se volvió transparente, los fotones pudieron escapar de ese denso plasma, y nacieron los primeros rayos de luz del cosmos. Lo que sigue es menos misterioso: Poco a poco estos átomos se fueron agrupando en ciertas regiones de un Universo que no paraba de expandirse, 100 millones de años más tarde la primera estrella empezó a brillar, se crearon galaxias, cúmulos de galaxias, planetas, sistemas solares y el Universo fue evolucionando hasta lo que conocemos ahora.
El Universo podría ser infinito
Estaba con Alan Guth hablando de esa época inflacionaria dominada por una especie de brutal fuerza de gravedad repulsiva, de cómo el descubrimiento de la expansión acelerada del universo debido a la enigmática energía oscura reforzó su teoría de la inflación cósmica, del impacto que tendrá descubrir o no ondas gravitacionales, y de cómo sus ecuaciones predicen que por indeterminación cuántica podrían haberse generado unas no-uniformidades que generaron perturbaciones en la estructura del Universo y terminaron causando el desequilibrio entre partículas y antipartículas, las anisotropías que vemos en la radiación de fondo, o que las galaxias se formaran en un lugar y no otro.
Entonces, le pregunté por mi obsesión sobre el tamaño del Universo, e intercambiamos algunas de las frases más surrealistas que recuerdo:
(podéis escuchar el diálogo aquí )
Pere: “Sobre el tamaño del Universo… ¿tenéis alguna pista?
A. Guth: “Podría ser infinito!”
P: “Esto es algo que he oído, pero no termino de entender… ¿Qué quieres decir por infinito?”
A.G: “je, je, je, je…. Well! Aaahh… deja que te dé dos diferentes explicaciones de cómo el universo puede ser infinito. La primera es el clásico modelo de Universo abierto. Hace mucho tiempo, antes incluso de la teoría inflacionaria, se observó que el universo era muy parecido en cualquier región donde miraras, y la gente empezó a construir modelos en los que el Universo era completamente homogéneo…. Y estos modelos son bastante precisos; todavía los utilizamos. Pero en estos modelos donde todo es homogéneo aparecen 3 posibles tipos de Universo: el abierto, el cerrado y el plano... El cerrado es finito. Pero el abierto y plano son… infinitos; el espacio simplemente se expande por siempre. No hay nada ilógico en pensar que el Universo continuará expandiéndose…
P: Pero…
A. G: Dime
P: ¿Infinito en el sentido que se expandirá para siempre, o infinito en el sentido de que… es… infinito?
A.G: Je, je… infinito en el sentido de que es simplemente infinito. Si empezaras a caminar estarías caminando por siempre.
P: Pero… entonces era infinito incluso durante sus primeros momentos de existencia?
A.G: Correcto! También podía ser infinito en sus primeros momentos…
P: Aaaaa…
AG: Incluso durante el Big Bang, el Universo podría haber sido infinito… según este punto de vista. ¡Pero hay otra posibilidad según la cual el Universo podría ser infinito!. Incluso si empezó siendo finito… hay maneras en que podría haberse llegado a ser infinito. Pero para esto mejor que te haga un dibujo.
Aquí Alan Guth se levantó en dirección a su pizarra, yo cogí mi teléfono recién estrenado, y grabé el siguiente video que os ruego busquemos a alguien para que nos lo interprete y traduzca a palabras llanas. Yo lo he intentado, y no hay manera.
Por favor, necesitamos algún físico que nos aclare esta inquietante duda: ¿es el Universo infinito?
(una vez resuelta, la publicaremos en un nuevo post o como nota al final de éste)
Conocer a Alan Guth fue como encontrarse frente a un científico salido de una película.
Ya se que a los investigadores no les gustan estos estereotipos, pero de verdad que Guth responde perfectamente a esa imagen de genio encerrado en su mundo matemático. Para estudiar el Universo no mira al cielo sino que lo describe con leyes, fórmulas abstractas y programas de ordenador. Tiene una inteligencia prodigiosa, es humilde, y su risa denota un sentido del humor muy peculiar… va en bicicleta hasta el MIT, lleva esas gafas tan características, tiene el despacho inundado de papeles y artículos científicos, es simpático, amabilísimo, y se muestra encantado de hablar contigo sobre su trabajo. Pero no hay quien le entienda. Habla con un lenguaje propio que parece nunca haya tenido necesidad de adaptar a personas que no sean sus estudiantes o compañeros físicos. Está en su mundo. Su mundo, que es el nuestro. Sólo que él lo observa con unos ojos menos limitados que los nuestros, y que le permiten regalarnos la posibilidad de seguir la aventura de descubrir la naturaleza más íntima de nuestro Universo.
Las medidas realizadas por el observatorio espacial Herschel apuntan a una colisión entre hace unos dos siglos.
Un cometa puede haber impactado en el planeta Neptuno hace dos siglos. Esto se ve en la distribución de monóxido de carbono de la atmósfera en el gigante gaseoso que los investigadores – entre ellos el observatorio francés LESIA en París, del Instituto Max Planck para Investigación del Sistema Solar en Katlenburg-Lindau (Alemania) y del Instituto Max Planck para Física Extraterrestre en Garching (Alemania) – han estudiado ahora. Los científicos analizaron datos tomados por el satélite de investigación Herschel, que ha estado orbitando el Sol a una distancia aproximada de 1,5 millones de kilómetros desde mayo de 2009. (Astronomy & Astrophysics, publicado on-line el 16 de julio de 2010)
Cuando el cometa Shoemaker-Levy 9 impactó en Júpiter hace 16 años, los científicos de todo el mundo estaban preparados: instrumentos a bordo de las sondas espaciales Voyager 2, Galileo y Ulysses documentaron cada detalle de este raro incidente. Hoy, estos datos ayudan a los científicos a detectar impactos cometarios que sucedieron hace muchos, muchos años. Las “polvorientas bolas de nieve” dejan trazas en la atmósfera de los gigantes gaseosos: agua, dióxido de carbono, monóxido de carbono, ácido cianhídrico y sulfuro de carbono. Estas moléculas pueden detectarse en la radiación de los planetas que se irradia al espacio.
En febrero de 2010 científicos del Instituto Max Planck para Investigación en el Sistema Solar descubrieron sólidas evidencias de un impacto cometario en Saturno hace 230 años (ver Astronomy and Astrophysics, Volume 510, febrero 2010). Ahora se han realizado nuevas medidas con el instrumento PACS a bordo del observatorio espacial Herschel que indican que Neptuno pasó por un evento similar. Por primera vez, PACS permite a los investigadores analizar la radiación infrarroja de onda larga de Neptuno.
La atmósfera del planeta más externo de nuestro Sistema Solar consta principalmente de hidrógeno y helio con trazas de agua, dióxido de carbono y monóxido de carbono. Ahora, los científicos detectaron una inusual distribución de monóxido de carbono: En la capa superior de la atmósfera, la conocida como estratosfera, encontraron una concentración mayor que en la capa inferior, la troposfera. “La mayor concentración de monóxido de carbono en la estratosfera sólo puede explicarse mediante un origen externo”, dice el científico del MPS Paul Hartogh, investigador principal del programa científico de Herschel “El agua y la química relacionada en el Sistema Solar”. “Normalmente las concentraciones de monóxido de carbono en la troposfera y la estratosfera deberían ser las mismas o disminuir con el incremento de altura”, añade.
La única explicación para estos resultados es un impacto cometario. Tales fuerzas de colisión destrozaron el cometa mientras que el monóxido de carbono atrapado en el hielo del cometa se libera con los años y se distribuye por toda la estratosfera. “A partir de la distribución de monóxido de carbono podemos derivar el momento aproximado en el que tuvo lugar el impacto”, explica Thibault Cavalié del MPS. La anterior suposición de que un cometa impactó con Neptuno hace 200 años podría confirmarse de esta forma. Una teoría diferente, de acuerdo a la cual un flujo constante de diminutas partículas de polvo espacial introducen monóxido de carbono en la atmósfera de Neptuno, sin embargo, no concuerda con las medidas.
En la estratosfera de Neptuno los científicos también encontraron una mayor concentración de lo esperado de metano. En Neptuno, el metano desempeña el mismo papel que el vapor de agua en la Tierra: la temperatura de la conocida como tropopausa – una barrera de aire más frío que separa la troposfera y la estratosfera – determina qué cantidad de vapor de agua puede llegar a la estratosfera. Si esta barrera es un poco más cálida, puede pasar más gas. Pero aunque en la Tierra la temperatura de la tropopausa nunca cae por debajo de los menos 80 grados Celsius, en Neptuno la temperatura media de la tropopausa es de menos 219 grados.
Por tanto, el hueco en la barrera de la tropopausa parece ser el responsable de la elevada concentración de metano en Neptuno. Con menos 213 grados Celsius, en el polo sur de Neptuno esta capa de aire es seis grados más cálida que en cualquier otro punto, permitiendo que el pase pase con más facilidad de la troposfera a la estratosfera. El metano, el cual los científicos creen que se origina en el propio planeta, pueden por tanto extenderse por toda la estratosfera.
El instrumento PACS fue desarrollado en el Instituto Max Planck para Física Extraterrestre. Analiza la radiación infrarroja de onda larga, también conocida como radiación de calor, que emiten los cuerpos fríos en el espacio, como Neptuno. Además, el satélite de investigación Herschel porta el mayor telescopio jamás construido que se ha manejado en el espacio.
Artículos de Referencia: E. Lelouch et al. First results of Herschel /PACS observations of Neptune Astronomy & Astrophysics, Vol. 518, L152 (2010), DOI: 10.1051/0004-6361/201014600
T. Cavalié et. al. A cometary origin for CO in the stratosphere of Saturn? Astronomy & Astrophysics, Vol. 510, February 2010, DOI: 10.1051/0004-6361/200912909
Fecha Original: 16 de julio de 2010
Enlace Original
Flipboard disfruta del hype del momento, gracias a un cóctel que ha conectado bien con los analistas tecnológicos en Estados Unidos: aplicación con iPad, integración de Twitter y Facebook y una fuerte inversión. El resultado es una experiencia muy bien resuelta, FlipBoard ofrece un estilo de navegación similar a una revista para la información y los contenidos recomendados por contactos en sitios sociales (FB, Twitter) o, directamente, agregados de distintas fuentes.
Si funciona bien (servidor sólo lo ha probado unos minutos), FlipBoard debería dar la respuesta a la gran pregunta de la experiencia en internet, qué es lo más relevante de los contenidos online para cada usuario... basándose en las dos grandes tendencias 'sociales' de los últimos años: lo que comparten mis contactos (sean amigos, tirando de FB, sean gente que creo interesante, a partir de Twitter) y lo que pueden calcular que es contenido de calidad. Gente más algoritmos y la difícil combinación de ambos que están tantos actores intentando para dar ese cálculo de lo relevante para cada usuario.
Claro que para conseguir lo que quiere, FlibBoard se encarga fenomenal de la capa de presentación, pero los datos los tienen otros: Facebook y Twitter. El camino hacia los contenidos no es que esté intermediado, es que los propios intermediarios ven como aparecen otros que acaban controlando la experiencia final del usuario porque aportan valor. Twitter tiene una relación de amor / odio con los clientes que tanto han ayudado a popularizarlo, Facebook siempre ha controlado más la experiencia y no imagino que les vuelva locos la idea de un cliente 'multired'.
En todo caso, si FlibBoard quiere conseguir su objetivo de 'ofrecer lo más relevante' para el usuario necesita las dos 'patas': lo que comparten sus amigos, lo que comparte gente a la que considera interesante. Es más no le basta con ser un simple cliente, necesita añadir inteligencia: calcular de todo lo compartido que aparece primero (pretende consumirse como una revista), qué añadir para el perfil de usuarios cuyos contactos 'comparten poco' (como explica bien Mariano), obtener contenido relacionado...
Además de no poseer los datos sino que tiene que 'beber de ellos', tenemos el problema que han tenido siempre los agregadores, y FlipBoard es un agregador, muy sofisticado, pero lo es. Y ese problema no es otro que el modelo de 'muestro los contenidos de publicaciones y añado mi publicidad' es algo que no les van a permitir. Incluso hay quien se cuestiona su legalidad, aunque para una aplicación que es gratis y, de momento, no añade anuncios sería ir demasiado lejos. Sería casi como decir que Instapaper es ilegal por 'parsear' los artículos.
El caso es que no creo que a las publicaciones que agrega les enamore el concepto de FlipBoard: llevan un año soñando con la salvación que supondría el iPad, de la cultura de pago por sus publicaciones, de cómo volvería el concepto de 'lector' que se suscribe y lee toda la revista... encontrarse con que hay alguien que plantea una experiencia similar pero para el que ellos serían 'uno más' es un escenario con el que creo que no contaban.
Sería interesante saber si los responsables del proyecto han pensado en modelo de negocio ¿suscripciones dentro de FlipBoard? ¿publicidad? ¿pago por servicios premium? Todos y cada uno de los que se me ocurren pisan los pies o de Twitter y Facebook o de las empresas creadoras de contenidos. Si quieren ser un proyecto viable, necesitan hacer amigos... lo que les dificultaría en su objetivo principal, ser el servicio que ofrece lo más relevante a cada usuario con una experiencia social, personal y basada en contenidos. En esa batalla hay muchos, desde el modelo Digg/Menéame hasta Twitter y Facebook pasando por Google Reader y otros agregadores. Por lo pronto, los que no tenemos iPad no vamos a poder disfrutarlo.
 |  |
Aquí nació la web | Crédito imagen David Horat
No todo el mundo sabe que la web nació en Europa, y más concretamente en el CERN. Allá por el año 1989, Tim Berners-Lee, un científico del CERN, propuso un proyecto para gestionar la información entre los investigadores en forma de hipertexto digital. Algunas de las palabras que oímos hoy cada día en la web, como URL (a la que se llama comúnmente dirección web), HTML (el lenguaje en el que están escritas las páginas web que visualiza el navegador) o HTTP (el protocolo de transporte), ya provenían de las ideas originales de su creador.
La propuesta de Tim Berners-Lee | imagen CERN
¿Quién iba a decirle a Tim Berners-Lee que la web iba a ser el éxito que es hoy en día? Su idea original fue para compartir información entre investigadores. Sin embargo, ahora usamos esa tecnología para consultar todo tipo de información, hacer transacciones bancarias, comprar billetes de avión o escribir este artículo que están leyendo. Y es que muchas de las tecnologías que usamos actualmente no nacieron para el uso que hacemos de ellas. Se crearon para algo dentro del ámbito de la investigación pero luego se fueron exportando a otros ámbitos.
"Por eso, cuando me preguntan: “¿Para qué crees que servirá esa tecnología?” Yo respondo: “Da igual lo que yo piense, porque será más importante aquello que no se me haya ocurrido aún”.
